OLG Stutt­gart-, Ur­teil vom vom 5.9.1997, 2 U 85/97 - Flug­zeug­schlep­per (nicht rechts­kräftig)
1. Das GWB fin­det nach § 98 Abs. 2 Satz 1 An­wen­dung auf ei­ne be­fri­ste­te Pro­jekt­schutz­zu­sa­ge, die ein inländi­scher Her­stel­ler von Flug­zeug­schlep­pern ei­nem inländi­schen Händ­ler in be­zug auf den Be­darf ei­nes ausländi­schen Flug­ha­fens gewährt.
2. Die Schrift­form des § 34 GWB ist nicht ge­wahrt, wenn die...

OLG München-, Ur­teil vom vom 31.7.1997, U (K) 3806/97 - Zahn­er­satz
1. Der gleichförmi­ge Ein­satz von Nach­fra­ge­macht ge­genüber den An­bie­tern ei­ner Lei­stung stellt kei­ne Be­hin­de­rung im Sin­ne von § 26 Abs. 2 GWB dar.
2. Aus § 26 Abs. 2 GWB läßt sich grundsätz­lich ein An­spruch auf an­ge­mes­se­nes Ent­gelt nicht her­lei­ten.
GWB § 26 Abs. 2
Aus dem Tat­be­stand:
Die An­trag­stel­le­rin (im fol­gen­den:...

Han­sOLG Ham­burg-, Ur­teil vom vom 12.6.1997, 3 U 27/97 - Süßwa­ren­packun­gen
Ein Süßwa­ren­her­stel­ler, der auf den Um­stand, daß die Packun­gen sei­ner Er­zeug­nis­se je­weils ei­nen Rie­gel mehr ent­hal­ten als die zu­vor übli­chen, durch die auf­ge­druck­ten Hin­wei­se "5 + 1" oder "9 + 1" je­weils mit dem Zu­satz "jetzt ab­gra­sen" und die An­ga­be "+ 1 mee­ehr" auf­merk­sam macht, verhält sich nicht un­lau­ter...

OLG Stutt­gart-, Ur­teil vom vom 25.4.1997, 2 U 225/96 - Ein­tritt in Gebäuderei­ni­gungs­ver­trag (nicht rechts­kräftig)
1. Ei­ne Kun­den­schutz­klau­sel in ei­nem Su­b­un­ter­neh­mer­ver­trag zwi­schen zwei Gebäuderei­ni­gern ist auch in­so­weit nicht ver­trags­im­ma­nent und des­halb nach § 1 GWB un­wirk­sam, als sie Kun­den er­faßt, für die der Su­b­un­ter­neh­mer tätig wird und die das Ver­trags­verhält­nis mit dem Su­b­un­ter­neh­mer...

KG-, Be­schluß vom vom 12.3.1997, Kart 5/96 - Rhein­pfalz/Me­di­en Uni­on
1. Auch oh­ne in­sti­tu­tio­na­li­sier­te ge­mein­sa­me Lei­tungs­ein­rich­tung ist ein Gleich­ord­nungs­kon­zern dann an­zu­neh­men, wenn ein die Un­ter­neh­men als wett­be­werb­li­che Ein­heit len­ken­der Ein­fluß ef­fek­tiv vor­han­den ist.
2. Der Mehr­heits­ge­sell­schaf­ter zwei­er Ge­sell­schaf­ten kann kraft sei­ner Au­to­rität als führen­de Un­ter­neh­mer­persönlich­keit...

OLG Frank­furt am Main-, Ur­teil vom vom 11.2.1997, 11 U (Kart) 38/96 - Netz­ent­gelt (nicht rechts­kräftig)
1. Be­fin­den sich in ei­nem durch § 103a GWB be­en­de­ten Kon­zes­si­ons­ver­trag kei­ne Re­ge­lun­gen über die Über­nah­me des ört­li­chen Strom­ver­sor­gungs­net­zes durch die Ge­mein­de, so kann die­se trotz­dem in ent­spre­chen­der An­wen­dung der §§ 547a Abs. 2, 997 Abs. 2 BGB zur Ver­mei­dung wert­zerstören­der Weg­nah­men...

KG-, Be­schluß vom vom 15.1.1997, Kart 25/95 - Spree­Gas (nicht rechts­kräftig)
Prei­se ei­nes Ver­sor­gungs­un­ter­neh­mens sind oh­ne Rück­sicht auf sei­ne in­di­vi­du­el­le Ko­sten­deckungs­si­tua­ti­on als mißbräuch­lich zu be­han­deln, wenn sie oh­ne struk­tur­be­ding­ten An­laß die­je­ni­gen ei­nes ver­gleich­ba­ren Un­ter­neh­mens über­stei­gen.
GWB § 103
Aus den Gründen:
I.1. Die Be­schwer­deführe­rin (die Spree­Gas Gm­bH,...

KG-, Be­schluß vom vom 16.4.1997, Kart 2/96 - WMF/Au­er­hahn (Rechts­be­schwer­de ist ein­ge­legt)
1. Verstärk­ter Sub­sti­tu­ti­ons­wett­be­werb läßt ins­be­son­de­re an­ge­sichts un­ter­schied­li­cher Ver­triebs­we­ge nicht un­be­dingt auf die Aus­tausch­bar­keit bil­li­ger und höher­wer­ti­ger Pro­duk­te schließen.
2. Es ist un­ter Gleich­be­hand­lungs­ge­sichts­punk­ten nicht zu be­an­stan­den, wenn das na­tio­na­le Recht für Un­ter­neh­mens­zu­sam­men­schlüsse,...

OLG Frank­furt/Main-, (Vor­la­ge-)Be­schluß vom vom 25.3.1997, 11 U (Kart) 31/96 - Non-phy­si­cal Re­mai­ling
1. Aus Art. 25 § 3 des Welt­post­ver­tra­ges (Washing­to­ner Fas­sung) in Ver­bin­dung mit dem deut­schen Zu­stim­mungs­ge­setz er­gibt sich ein An­spruch der Deut­schen Post AG auf Zah­lung des In­land­spor­tos für die Zu­stel­lung von im Aus­land ein­ge­reich­ten Brief­sen­dun­gen an in Deutsch­land ansässi­ge Empfänger,...

OLG München-, Be­schluß vom vom 10.7.1997, W (K) 2930/96 - Ge­werb­li­che Lot­to-Spiel­ge­mein­schaft
Die Ver­an­stal­tung ei­ner ge­werb­li­chen "Spiel­er­ge­mein­schaft" auf der Grund­la­ge des Zah­len­lot­tos erfüllt je­den­falls dann den Tat­be­stand des § 286 Abs. 1 StGB, wenn der Ver­an­stal­ter die Spiel­verträge mit der Lot­to­ge­sell­schaft im Na­men der ein­zel­nen Spie­ler ab­sch­ließt, die Ge­win­ne ein­zel­ner Ge­winn­klas­sen aber un­ter al­len Mit­spie­lern auf­ge­teilt wer­den.
GWB § 26 Abs. 2; GWB § 35 Abs. 1; StGB § 286B