BGH, Ur­teil vom 31.1.2012, KZR 65/10 - Wer­be­an­zei­gen
1. Im Rah­men der Ver­mitt­lung von Wer­be­an­zei­gen ein­ge­schal­te­te Toch­ter­ge­sell­schaf­ten und Han­dels­ver­tre­ter bil­den mit dem Auf­trag­ge­ber ei­ne wirt­schaft­li­che Ein­heit, so dass die­se ge­genüber ei­nem selbstständi­gen Ab­satz­mitt­ler kei­ne gleich­ar­ti­gen Un­ter­neh­men i. S. von § 20 Abs. 1 GWB dar­stel­len.
2. Aus der un­ter­neh­me­ri­schen Hand­lungs­frei­heit...

OLG Karls­ru­he, Be­schluss vom 27.2.2012, 6 U 136/11 - Li­zenz­ver­trags­an­ge­bot
1. Das Li­zenz­ver­trags­an­ge­bot des­je­ni­gen, der sich mit Er­folg auf den kar­tell­recht­li­chen Zwangs­li­zenz­ein­wand be­ru­fen will, muss so ge­fasst sein, dass ihm im Fal­le der An­nah­me des An­ge­bots durch den Pa­tent­in­ha­ber sol­che Ein­wen­dun­gen ab­ge­schnit­ten sind, mit de­nen die Pflicht zur Un­ter­las­sung oder zum Scha­dens­er­satz be­strit­ten...

LG Düssel­dorf, Ur­teil vom 29.12.2011, 37 O 38/10 - Strom­netz­nut­zungs­ent­gel­te
1. Ver­langt ein Netz­be­trei­ber von ei­nem Netz­nut­zer Zah­lung der Netz­nut­zungs­ent­gel­te in Höhe der vor­her behörd­lich ge­neh­mig­ten Netz­nut­zungs­ent­gel­te, so wird später ei­ne et­wai­ge be­rei­che­rungs­recht­li­che Rück­ab­wick­lung im Lei­stungs­verhält­nis ver­drängt durch ei­nen Aus­gleich im We­ge ei­ner pe­ri­odenüberg­rei­fen­den Abrech­nung gemäß...

EuGH, Ur­teil vom 27.3.2012, Rs. C-209/10 - Post Dan­mark/Kon­kur­ren­cerådet
1) Die Fest­stel­lung, dass ei­ne herr­schen­de Stel­lung ei­nes Un­ter­neh­mens auf ei­nem Markt vor­liegt, enthält für sich al­lein kei­nen Vor­wurf ge­genüber dem be­tref­fen­den Un­ter­neh­men.
2) Auf­grund der be­son­de­ren Ver­ant­wor­tung ei­nes markt­be­herr­schen­den Un­ter­neh­mens da­hin­ge­hend, dass es durch sein Ver­hal­ten ei­nen wirk­sa­men...

EuGH, Ur­teil vom 14.2.2012, Rs. C-17/10 - Tsche­chi­sche Re­pu­blik
1. Art. 81 EG und Art. 3 Abs. 1 der VO (EG) Nr. 1/2003 des Ra­tes vom 16. 12. 2002 zur Durchführung der in den Art. 81 und 82 des Ver­trags nie­der­ge­leg­ten Wett­be­werbs­re­geln sind da­hin aus­zu­le­gen, dass sie im Rah­men ei­nes nach dem 1. 5. 2004 ein­ge­lei­te­ten Ver­fah­rens nicht auf ein Kar­tell an­wend­bar sind, das sich im Ho­heits­ge­biet ei­nes...

OLG Wi­en als Kar­tell­ge­richt, Be­schluss vom 12.10.2011, 29 Kt 5/09-86 - Do­nau Che­mie
1. Dem na­tio­na­len Ent­schei­dungs­or­gan, wel­ches über ei­nen An­trag auf Ein­sicht in die Ak­ten des Kar­tell­ge­richts zu ent­schei­den hat, ist es nach § 39 Abs. 2 des öster­rei­chi­schen Kar­tG 2005 nicht er­laubt, ei­ne ein­zel­fall­be­zo­ge­ne Abwägung der uni­ons­recht­lich geschütz­ten In­ter­es­sen un­ter Berück­sich­ti­gung al­ler maßgeb­li­chen...

OLG Düssel­dorf, Ur­teil vom 11.1.2012, VI-U (Kart) 17/11 - Zu­sam­men­schal­tungs­ver­ein­ba­rung
1. Kommt ei­ne pri­vat­recht­li­che Ver­ein­ba­rung un­ter Ein­be­zie­hung be­stimm­ter, ho­heit­lich vor­ge­ge­be­ner In­hal­te auf­grund ei­ner öffent­lich-recht­li­chen An­ord­nung zur Ei­ni­gung zu­stan­de, so muss bei ei­ner Aus­le­gung die­ses Ver­tra­ges ne­ben dem Par­tei­wil­len (§§ 133, 157 BGB) auch das­je­ni­ge berück­sich­tigt wer­den, was die...

OLG Frank­furt a. M., Be­schluss vom 20.9.2011, 11 W 24/11 (Kart) - Re­kom­mu­na­li­sie­rung
1. So­weit ei­ne Kom­mu­ne die Was­ser­ver­sor­gung in öffent­lich-recht­li­cher Or­ga­ni­sa­ti­ons­form be­treibt, ist sie nicht als Un­ter­neh­men an­zu­se­hen und schei­det ei­ne An­wen­dung des GWB aus.
2. Gem. § 36 Abs. 3 GWB gilt sie je­doch als Un­ter­neh­men, wenn ihr die Mehr­heits­be­tei­li­gung an ei­nem Un­ter­neh­men zu­steht. Un­ter die­ser Vor­aus­set­zung ist sie auch aus­kunfts­pflich­tig gem. § 59 GWB. Die Aus­kunfts­pflicht be­schränkt

LG Köln, Ur­teil vom 14.2.2012, 88 O (Kart) 17/11 - Pres­se-Gros­so
1. Die ein­heit­li­che Ko­or­di­nie­rung von Preis- und Kon­di­tio­nen­ver­hand­lun­gen durch ei­nen Ver­band von Pres­se-Gros­si­sten mit den Ver­la­gen oder Na­tio­nal­ver­trie­ben stellt ei­ne Wett­be­werbs­be­hin­de­rung gem. Art. 101 Abs. 1 AEUV dar.
2. Der zwi­schen ein­zel­nen Pres­se-Gros­si­sten be­ste­hen­de po­ten­zi­el­le Wett­be­werb wird durch die Ver­pflich­tung...

Schluss­anträge der Ge­ne­ral­anwältin Ju­lia­ne Ko­kott vom 12.1.2012, verb. Rs C-628/10 P und C-14/11 P - Al­li­an­ce One In­ter­na­tio­nal Inc. u.a./Kom­mis­si­on u.a.
1. Die Fra­ge der Zu­gehörig­keit von Mut­ter- und Toch­ter­ge­sell­schaft zu ei­nem ein­heit­li­chen Un­ter­neh­men und ih­re dar­aus re­sul­tie­ren­de Ver­ant­wort­lich­keit für ein Kar­tell­ver­ge­hen ist al­lein nach recht­li­chen Ge­sichts­punk­ten zu be­ant­wor­ten, während...